У попередній публікації «Світловодська влада та керівництво управління
освіти: історія конфлікту» я виклав два епізоди з історії конфлікту влади та
керівника управління освіти Генадія Френкеля. Один відноситься до 2002 року та
один – до 2011 року. Тоді усе завершилося миром. Міські голови, Волков та
Котенко, залишили свої посади по закінченні строку своєї каденції, а Френкель залишився
на посаді начальника управління освіти.
Третій епізод конфлікту пов'язаний з 20016 роком. Депутати міської ради
Андрій Москаленко зробив депутатський запит щодо перевірки якості харчування в
позашкільних закладах освіти. Виконавчою владою була проведена перевірка. Потім
перевірку провела Державна фінансова інспекція в Кіровоградській області. Результати
перевірок не є таємними. Попробую подати їх зміст в узагальненому вигляді.
Спочатку про сам факт перевірок. В 2002 році начальник управління освіти отримав
догану за недопуск комісії о роботи. В 2016 це повторилося. Начальник
управління не допускає до роботи кількох членів комісії, яка була створена
розпорядженням міського голови. В результаті комісія у стислий термін, вісім
робочих днів, не змогла виконати план перевірки. Перший заступник міського
голови вирішує продовжити перевірку, але суд, до якого звернувся начальник
управління, скасовує перевірку. Потім працювала комісія ДФІ. І знову кількох
членів комісії Генадій Френкель не допускає до роботи. Втім, навіть комісії попрацювали. Вони виявили
наступне.
Харчування в дошкільних дитячих закладах не відповідає нормам, які
затвердив Кабмін України. вони занижені. Дивно, правда? Для чого? Виявляється, це
дає можливість уникнути тендерних процедур з придбання продуктів харчування: крупи, м'ясо, риба.
Не все гаразд і з тендерами. До участі у тендерах на поставку продуктів харчування
та послуг їдальні допущені підприємці з порушенням умов проведення конкурсних
торгів.
До речі, серед підприємців є прізвище ФОП Головко. Часом чи не той це
підприємець, з яким депутати у 2011 році запропонували начальнику управління
освіти розірвати контракт?
Комісія викрила факт завищення вартості товару уже після проведення тендеру.
Конкурс відбувся, підприємець переміг, але в подальшому укладається додаткова
угода на збільшення вартості ціни продукту. Це може відбутися, але при
коливанні ціни та не більше ніж на 10 відсотків. Зміна ціни у цьому випадку
нічим не була підкріплена.
В управлінні освіти виявлені фінансові порушення при виплаті заробітної
плати. Так юрисконсульту, якого прийняли на роботу з порушенням, нарахували та
виплатили зарплату по завищеному тарифу. В результаті порушення працівникам
управління освіти недоплатили заробітну
платню, але, в той же час, з порушенням проводили нарахування індексації
зарплати працівникам управління освіти, що призвело до зайвого нарахування. Якось
заплутано.
Актуальним для міста є питання розрахунків за спожите тепло. В СП ТОВ «Світловодськпобут»
рахується за установами та закладами освіти борг у 3282,13 тис грн, а за даними
управління освіту заборгованість відсутня. В результаті цитую.
«Ревізією встановлено, що в умовах обмеженого бюджетного фінансування,
внаслідок недотримання керівництвом управління освіти вимог чинного
законодавства щодо використання державних ресурсів ведення бухгалтерського
обліку та звітності допущено фінансових порушень на загальну суму 3 326,05 тис.
грн., в т.ч. недоотримано фізичними особами коштів в сумі 2,61 тис. грн.,
операції з ресурсами, проведені з порушенням чинного законодавства, що призвели
до їх втрат, на загальну суму 41,31 тис. гривень.»
За результатами своєї роботи Державна Фінансова інспекція запропонувала «розглянути
питання щодо відповідності займаній посаді начальника управління освіти
виконавчого комітету Світловодської міської ради Френкеля Г.Ю.»
У своїх двох публікаціях я використовував тільки офіційні документи. Я
старався не обтяжувати читача цифрами та посиланнями на керівні документи, які є
в звітах комісій.
Вадим Степанець
Коментарі
Дописати коментар